十多年过去了，现在回想起当年联想收购IBM个人电脑业务，时至今日仍然争议不断，当时联想高层以及部分媒体大肆吹捧这是中国商业史上“蛇吞象”的一个壮举，把柳传志等人吹捧成了“教父”级别的高度，但也有部分专业理性人士认为联想是花了高价捡了“破烂儿”。
要理解联想集团的发展轨迹，我们得回顾当时的国内外市场环境。当时，联想集团依托于科学院这一强大的后盾，享有国内众多事业单位的大量采购订单。得益于中科院的声誉，联想在国内市场迅速崛起，一度占据了高达三分之一的市场份额。然而，这也似乎触及了联想的增长极限。
随着戴尔、惠普等国际品牌进入中国市场并不断加强竞争力，以及国内如方正等企业的崛起，PC市场的竞争变得异常激烈。企业间通过价格战争夺市场份额，形势愈发严峻。面对国内市场的饱和，联想的市场份额开始下滑，公司高层意识到，要打破僵局，必须拓展国际市场。
直接进入国际市场对联想来说是一项艰巨的任务，当时的全球PC产业已步入衰退期，利润微薄，竞争异常激烈。然而，机遇总是留给有准备的人。IBM作为全球前三的个人电脑供应商，其个人电脑业务当时正面临亏损。IBM为了转型向高端市场发展，急于出售个人电脑业务，曾与台湾几家厂商接触，但因价格问题未能达成协议。
当IBM与联想接触后，双方迅速达成共识，IBM希望尽快摆脱亏损的个人电脑业务，专注于高端市场的发展；而联想则希望通过IBM的高端品牌和全球销售网络迅速打入国际市场。从接触谈判到收购完成，过程异常迅速。这次收购耗资不菲，联想支付了6.5亿美元现金，6亿美元股权，以及承担了5亿美元的净负债，总共花费了17.5亿美元。收购完成后，联想的全球市场份额从2%提升至与IBM的5.6%之和，再加上2011年收购日本NEC的个人电脑业务，联想的市场份额一跃成为全球第一。
这就是联想所谓的“市场份额第一”的由来。然而，这个“第一”的含金量究竟如何，这是一个见仁见智的问题。就像恒大集团曾经的“第一”一样，你认为联想是捡到了宝贝，还是捡到了破烂呢？
随着司马南和联想事件的升级，让很多人对于联想和柳传志等管理人员有了新的认识。看完司马南对联想的疑问，现在感觉联想已经不是以前的联想，柳传志也不像是一个优秀的企业家。虽然联想集团已经内部发文，表示当年的股权转让符合相关规定，但是真相根本经不起推敲。
俗话说“理越辩越明”，联想事件并不能听信一面之词，还是需要经得起论证。经过网友的不断深挖，越来越多的谜团浮出了水面，联想事件的真相已经离我们越来越近。司马南和联想事件中，有两件事情我认为关联性很大，分别是2005年收购IBM个人电脑事业部(PCD)和2009年的股权转让。
其中联想集团在2005年收购IBM个人电脑事业部(PCD)的事情，一度被人认为是以小博大，认为是联想走出了国际化的重要一步。很多不明真相的群众，也一度认为真的如此。可是现在一些网友给出了不同意见，认为联想集团收购IBM是一次失败的案例，真正成功的却是IBM。
究竟是联想收购了IBM的部分业务，还是IBM收购了联想的股份?
在查看了一些资料之后，我也感觉联想的做法有些不可思议。联想集团出资12.5亿美元，包括6.5亿美元现金和价值6亿美元的联想股票，并且需要承担来自IBM约5亿美元的净负债。联想收购IBM的个人电脑业务之后，导致IBM公司将拥有18.5％左右的联想的股份，一举成为了联想的第二大股东。
问题在于联想在收购IBM的个人电脑业务之前，这部分业务一直是IBM的垃圾资产，IBM非常急于甩掉这个包袱。之前联想一直是人们心目中，非常优秀的民族企业，可是现在完全不一样了。那么用现在的眼光看待这起收购事件，根本就不像是联想收购了IBM的个人电脑业务，而是像IBM用垃圾资产收购了联想的优质股份。
可能很多人会说IBM毕竟是世界级的企业，其隐形商誉是联想不能比的，联想主要收购的是IBM的部分品牌。其实单独的看待IBM的收购案例，是很难看出问题的，毕竟品牌的价值是很难衡量的。特别是像IBM这样的世界级企业，拥有相对优秀的管理团队和品牌影响力，对于联想扩展海外市场的确有着很大的帮助。
既然IBM有商誉，那么联想的品牌价值哪里去了
单独审视联想对IBM的收购，可能难以察觉问题所在。然而，若结合2009年的股权转让事件，问题便逐渐浮出水面。尽管联想控股声称在2009年的股权转让中，对股价的审计和评估均遵循了相关规则，但对联想品牌的商誉评估似乎并不恰当。IBM作为全球知名企业，其个人电脑业务处于亏损状态，联想却给予了较高的估值。
联想自身的电脑业务得益于中科院的支持，几乎是一项无风险的投资。无论是品牌的影响力还是对未来发展潜力的预期，联想的商誉价值显而易见。然而，商誉的定价并没有一个统一的标准。
商誉的定价往往取决于买卖双方的协商。双方同意的价格，即为商誉的价值。如果有第三方参与竞购，价格自然由出价最高者决定。但在联想的两次收购中，并未出现第三方竞争。这使得我们难以判断交易中商誉的定价是否公正。
特别是2009年的股权转让，联想管理层设置了严苛的条件，最终仅有一个收购方参与。在缺乏第三方竞争的情况下，联想商誉的价值完全由管理层决定。尽管交易看似公正合理，但如果管理层存在问题，那么潜在的风险就非常巨大。
