2月6日，北京市朝陽區人民法院公開審理上述案件並作出一審判決。法院認定，梁先生與薑女士簽訂的《委托協議書》違背公序良俗，應認定無效。依法判決薑女士退還梁先生15萬元，但駁回梁先生要求對方賠償利息的訴求。
花35萬元找人
爲妻子介紹“北京對象”
據悉，當事人梁先生本是一名河北人，長期生活工作在北京。出於未來在北京購房、購車和子女就學等原因，迫切希望通過各種渠道拿到北京戶口。
2019年5月，經他人介紹，梁先生認識了同爲河北人的薑女士。梁先生希望通過薑女士的運作，爲妻子介紹一名北京戶口持有者作爲“假結婚”對象，再借助結婚投靠的方式在北京落戶。
爲此，梁先生與薑女士簽訂了一份《委托協議書》。按照協議書的約定，
薑女士爲梁先生的配偶介紹一個“假結婚”對象，婚前雙方簽訂《婚前財産協議》，最終拿到北京戶口後與其離婚。
按照約定，梁先生需要向薑女士支付一共35萬元款項，付款原因爲辦理結婚手續，且要求在對《婚前財産協議》認可後，一次性支付15萬元，其餘費用在戶口遷入北京並且與對方離婚後付清。全部辦理期限設置爲3年半。
按照約定，如在期限内未能辦成，薑女士一方需退還所有款項。
“假結婚”之後
卻沒能獲得北京戶口
上述協議書簽訂後，梁先生按約定向薑女士支付了15萬元辦理費，薑女士也爲梁先生的妻子介紹了北京人王先生，並安排兩人簽訂了《婚前財産協議》，接著二人順利辦理結婚登記。
然而，由於北京落戶政策變化，梁先生的妻子最終沒能在約定期限内將戶口遷入北京。
隨後，梁先生要求薑女士退還已支付的15萬元，並賠償利息損失，但薑女士予以拒絕。無奈之下，雙方打起了官司。
庭審現場，薑女士明確表示自己收到了梁先生支付的15萬元辦理費，但其中僅有4萬元自己留下，其餘都給了其他協助辦理落戶事宜的多人。因此薑女士認爲，自己只應該退還4萬元。
主審法官：協議無效
判決薑女士退還15萬元
2月6日，北京市朝陽區人民法院對該案進行了一審判決。法院審理認爲，梁先生和薑女士雙方簽訂的協議無效，
依法判決薑女士退還梁先生15萬元，但駁回了梁先生要求對方賠償利息的訴求。
庭審現場 來源：朝陽區人民法院
判決書内容顯示，法院認爲，梁先生與薑女士簽訂《委托協議書》的目的，是通過“假結婚”的方式爲梁先生的妻子及其子女辦理戶口。一方面，梁先生與薑女士的行爲擾亂了戶籍管理秩序。另一方面，雖然結婚目的並不影響婚姻效力，但婚姻應以尊重、感情、責任爲基礎，而非成爲個人牟求相關權益的工具，
“假結婚”不但違背了婚姻制度的初衷，也易造成家庭關係的混亂，與社會主義核心價值觀相悖。
基於上述理由，法院認定，梁先生與薑女士簽訂的《委托協議書》
違背公序良俗，應認定無效。
民事法律行爲無效後，行爲人因該行爲取得的財産，應當予以返還。對於薑女士所述花費的“打點費”，法院認爲這與梁先生無直接關係，因此梁先生要求薑女士退還15萬元的訴訟請求於法有據，法院予以支持。
考慮到雙方就該合同的簽署均存在過錯，對於梁先生要求薑女士支付利息的訴訟請求，法院不予支持。
在法律意義上並沒有“假結婚”一說
“所謂‘假結婚’，其實是辦理了真實的結婚手續，在法律意義上並沒有‘假結婚’一說。”
該案主審法官薛泓介紹，在辦理所謂“假結婚”後，延伸出的離婚困難、離婚後財産分割、婚内債務承擔等問題，都有可能成爲其面臨的潛在風險。
薛泓表示: 該案中梁先生與薑女士的行爲實則影響了我國的戶籍管理秩序，進而影響社會公共管理秩序。
薛泓補充說，實踐中，“假結婚”行爲甚至可能構成刑事犯罪。如在城市拆遷過程中，有人通過“假結婚”的方式落戶來多分房或獲取本不屬於自己的政策性補償，這種情況就可能涉及到刑事犯罪。
